Een voornemen van het
komende kabinet is om het UWV
onderdeel te maken van het
ministerie van Sociale Zaken, dus een
directoraat-generaal uitvoering. Hoe
kijk jij daar tegenaan? Een beetje
Oppassen dat je het niet teveel over
de structuur gaat hebben. Het maakt
niet zo veel uit. Misschien dat
dan de baas van het UWV wel in die
bestuursraad zit. Die droom had ik
al, maar dat kon toen nog niet. Ik
denk dat het belangrijkste is dat je
elkaar verstaat in de relatie. Of dat
nou in de driehoek
eigenaar/opdrachtgever/uitvoerder is,
of dat je daar meer hybride vormen
voor vindt, dat vind ik belangrijker
dan waar je het neerhangt. De
Suwi-operatie haalde het uit het
private domein naar
het publieke domein.
Dat was een wezenlijke stap.
We hadden een bijzondere ZBO en ik
vind nog steeds dat Hans Hoogervorst
daar credits voor verdient. Hij heeft
geen raad van toezicht boven die ZBO
gezet. Dat vonden een heleboel
mensen vreemd. Ik heb daar hard voor
geknokt.
Jij was dat met hem eens.
Succes heeft vele vaders. Hans en ik
hebben het daar over gehad en vonden
dit goed. Ik wilde niet iets hebben
tussen de minister en het apparaat.
Dat vond ik belangrijk in de
Suwi-operatie. Volgens mij is er nog
steeds geen raad van
toezicht bij het UWV.
Dat klopt. Er wordt nu toezicht
gehouden door de Arbeidsinspectie.
Dat hoeft van mij niet, maar dat moet
je in ieder geval veranderen als je
het onderdeel maakt van het
departement. Ik zou niet de energie
stoppen in die structuur, maar in
het maken van een gemeenschappelijke
wetgevingsdirectie, waarin
structureel vijf mensen van het UWV
onderdeel zijn van de afdeling
wetgeving. Die bewegingen zou ik
interessanter vinden dan deze. Ik heb
bij verschillende plekken, bij de NZa
waar ik toen kwam, Omdat daar
allerlei gedoe was in de relatie
tussen de NZa en het departement,
gezien hoe belangrijk het is dat
iemand in dat departement het voor
je opneemt.. Dat is de Eigenaarsclub.
Eigenaarsadvisering.
Vreselijk.
Die waakt over de continuïteit en dat
je niet het onderspit delft. Ik zou
die rol verder uitgewerkt willen
hebben. Ik vind het belangrijk om
daar beter over na te denken dan
over het terugbrengen binnen het
departement. Dat kan, maar ik zou
het meer in evenwicht willen. Die
opdrachtgevers hadden heel veel te
zeggen. Ik hoop dat het nu minder is.
In mijn tijd als SG was ik de
eigenaar van het UWV en de SVB. Toen
heb ik af en toe richting mijn DG
gezegd dat dit nu niet kon. Dat we
dit niet zo gingen doen. Iemand moet
het in bescherming nemen en naar de
toekomst kijken. Naar de continuïteit
en dat hij niet ieder wissewasje dat
binnenkomt weer afschuift.
Als ik het coalitieakkoord goed lees,
is de achtergrond van dit voornemen
niet zozeer het verbeteren van de
uitvoering, maar het vergroten van de
politieke invloed op de
uitvoeringsorganisatie. Het is voor
mij zeer de vraag of dat een gewenste
ontwikkeling is. Je had het erover
Als alles zo
gecompliceerd is, zullen we met
elkaar moeten nadenken over
ministeriële verantwoordelijkheid.
Dat kan niet anders. Het is
gemakkelijk om die fictie overeind te
houden. Het is fijn om dat UWV naar
binnen te halen, want dan is de
minister weer verantwoordelijk voor
iedere uitkering die in Appelscha of
in Zeeuws-Vlaanderen wordt
uitgekeerd. De wereld is te
ingewikkeld geworden om dat zo vast
te houden. Bij de Belastingdienst
hebben we een hele tijd geleden de
gevalsbehandeling losgekoppeld van de
politiek. Laten we
dat maar zo houden.
Laten we goed nadenken over het
begrip politieke ministeriële
verantwoordelijkheid en waar die
eindigt. Ik vind het juist in deze
tijd daarbij passen, mits zo'n
uitvoeringsorganisatie voldoende
ingebed is in het beleid, in de
consequenties van beleid voor die
uitvoering. Als dat goed voor elkaar
is, vind ik dat belangrijker dan de
structuurvraag.